Arajín, capítulo 3, mishná 3. Este capítulo reúne una serie de leyes en las que la Torá fija una suma determinada en lugar de exigir una tasación, y en cada caso la Mishná muestra que esa misma suma fija puede resultar una indulgencia en una situación y una severidad en otra. Nuestra mishná aplica ese patrón al caso de un buey peligroso que mató a un esclavo cananeo.
Hace falta algo de contexto. Un animal que ya embistió en tres ocasiones se convierte en shor hamuad, es decir, su dueño quedó formalmente advertido de que su bestia es peligrosa. Si tal animal mata a un éved kenaaní, un esclavo cananeo, la Torá impone al dueño del animal un pago de treinta selaím, que se entrega al amo del esclavo. Esa cifra nunca se mueve. Lo que el esclavo hubiera valido en el mercado no tiene ningún peso en el cálculo.
Nuestra mishná comienza con el caso: "beshor hamuad", un buey ya advertido, "shehemit et haéved", que causó la muerte de un esclavo. En tal caso, dice la Mishná, la ley contiene "lehakel ulehajmir", un aspecto indulgente y un aspecto severo.
"Keitzad", ¿de qué manera? La Mishná responde con la palabra "ejad", indicando que una sola regla abarca dos situaciones opuestas. La víctima pudo haber sido "hanaé shebaavadim", el más valioso de los esclavos, que habría alcanzado un precio elevado ante un comprador, o "hakaúr shebaavadim", el menos atractivo de todos, de escasísimo valor. El veredicto no cambia: "notén shloshim selá", se entregan treinta selaím al amo, ni una moneda más ni una moneda menos.
¿Y si la víctima fue "ben jorín", un hombre libre? Entonces la regla es completamente distinta: "notén et shovió", paga el valor de ese hombre, es decir, el precio que el difunto habría alcanzado si hubiera sido puesto en venta como esclavo, y el dinero se entrega a sus herederos. Aquí no rige ninguna suma fija; todo el asunto depende de la tasación.
"Javal baze uvaze", si el animal solamente lastimó a uno de ellos, sea esclavo u hombre libre, "meshalem nézek shalem", el dueño cubre el daño en su totalidad. Eso se calcula tasando a la víctima como si se la ofreciera en venta, comparando su precio estando íntegra con su precio ahora que quedó lisiada, y pagando la diferencia. Una vez más la suma se determina por estimación, y no por una tarifa establecida de antemano.
Ahora podemos ver con precisión dónde están la indulgencia y la severidad. Coloquemos los treinta selaím fijos que se pagan por un esclavo junto a las sumas tasadas que se pagan por matar a un hombre libre o por lastimar a cualquiera. Supongamos que el esclavo era valioso y se habría vendido muy por encima de treinta selaím: aquí la cifra fija juega a favor del demandado, ya que entrega menos que la pérdida que provocó. Supongamos, en cambio, que el esclavo era barato y valía muy por debajo de treinta selaím: esa misma cifra ahora pesa en su contra, porque debe entregar más de lo que el amo realmente perdió.