Comenzamos a estudiar Meguilat Ester a la luz del maravilloso comentario del Malbim. Sobre la Meguilá se han escrito numerosos comentarios, explicaciones e interpretaciones, y todos ellos son hermosos, claros y valiosos; sin embargo, hay una obra verdaderamente singular, y es la del Malbim. Quien ha seguido este método de estudio conoce bien la precisión de su enfoque: el Malbim analiza cada palabra, cada detalle y cada concepto, arrojando una luz completamente nueva sobre el texto. De pronto se revela cuán claros y luminosos son los pasajes, qué estrecha relación guardan entre sí y cómo cada término adquiere su sentido y su lugar exacto. Se trata de una de las obras más extraordinarias y profundas que el Malbim legó sobre el Tanaj.
Es preciso señalar de antemano que existen muchas otras interpretaciones, pero aquí nos concentraremos exclusivamente en la perspectiva del Malbim. El motivo es sencillo: en su método, la narración cobra sentido pleno únicamente cuando se contempla en su totalidad. El Malbim no ofrece explicaciones aisladas sobre una palabra o un giro lingüístico puntual, sino que edifica una estructura integral y coherente. Por lo tanto, es fundamental observar el cuadro completo a través de su mirada, sin intercalar otros comentarios, para no desviar el hilo conductor del análisis.
La metodología consistirá en leer dos o tres versículos, plantear los interrogantes y dificultades que surgen de ellos, y descubrir luego cómo el comentario del Malbim resuelve cada cuestión, allanando el camino y otorgando claridad absoluta al texto.
וַיְהִי בִּימֵי אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ, הוּא אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ הַמֹּלֵךְ מֵהֹדּוּ וְעַד־כּוּשׁ שֶׁבַע וְעֶשְׂרִים וּמֵאָה מְדִינָה׃ - Y aconteció en los días de Ajashverosh, aquel Ajashverosh que reinaba desde la India hasta Etiopía, sobre ciento veintisiete provincias.
בַּיָּמִים הָהֵם כְּשֶׁבֶת הַמֶּלֶךְ אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ עַל כִּסֵּא מַלְכוּתוֹ אֲשֶׁר בְּשׁוּשַׁן הַבִּירָה׃ - En aquellos días, al sentarse el rey Ajashverosh sobre el trono de su reino que estaba en Shushán la capital.
Hemos leído estos versículos decenas o quizás cientos de veces a lo largo de la vida, y casi nunca reparamos en una observación fundamental sobre el sentido literal del texto. Pregunta el Malbim: cuando el texto bíblico dice "Y aconteció en los días de", como en la expresión "Y aconteció en los días en que juzgaban los jueces", su propósito es situar un elemento desconocido dentro de un marco temporal conocido. ¿Se conoce la época de los jueces? En esa época vivió un hombre llamado Elimelej. Es natural decir: "En los días del gobierno de Fulano ocurrió tal suceso". Pero carece de lógica decir: "En los días de Elimelej vivió un hombre llamado Elimelej". La regla literaria y conceptual es que siempre se apoya lo oculto sobre lo manifiesto. Siendo así, ¿cómo puede decirse "Y aconteció en los días de Ajashverosh, aquel es Ajashverosh"? Decir "en los días de los jueces hubo hambre" resulta perfectamente comprensible; pero decir "en los días de Ajashverosh vivió Ajashverosh" no tiene sentido a simple vista.
Segunda pregunta: "aquel Ajashverosh" (hu Ajashverosh). ¿Qué significa "aquel"? ¿Aquel y no quién? Cada vez que la Torá emplea el pronombre "aquel", viene a excluir a otro. ¿Acaso existieron varios Ajashverosh?
Tercera pregunta: "Y aconteció en los días de Ajashverosh", sin ningún título real. A lo largo de toda la Meguilá se reitera constantemente "el rey Ajashverosh", "y dijo el rey", el rey una y otra vez, al punto de que en los rollos de la Meguilá es costumbre tradicional que la mayoría de las columnas comiencen con la palabra "Hamelej" (el rey). Sin embargo, aquí aparece simplemente "Ajashverosh". ¿Dónde quedó la corona? ¿Dónde está el título? ¿Dónde está el honor debido? Pareciera aludirse a un hombre común del mercado.
Cuarta pregunta: "que reinaba (hamolej) desde la India hasta Etiopía". Si el texto pretende relatar lo acontecido en aquel tiempo, debería haber empleado el tiempo pasado: "que reinó (asher malaj) desde la India hasta Etiopía". ¿Por qué utiliza el participio presente "hamolej", como si estuviese describiendo el comienzo mismo de su reinado?
Quinta pregunta: "En aquellos días". Si ya se dijo "Y aconteció en los días de Ajashverosh", es evidente que se trata de aquellos mismos días; ¿a qué se debe la reiteración? Asimismo, en la frase "al sentarse el rey Ajashverosh", habría bastado con decir "al sentarse sobre el trono de su reino", puesto que ya sabemos de quién se está hablando. Y por encima de todo: la información misma de que Ajashverosh se sentó en el trono real en Shushán la capital, ¿qué novedad encierra? ¿Acaso se ha visto a un monarca gobernar de pie? Todo rey se sienta, y ¿dónde se sienta? En el trono real. Por ende, que el rey se siente en su trono no parece aportar nada relevante al relato histórico. El texto debió haber dicho sencillamente: "Y aconteció en los días de Ajashverosh, en el tercer año de su reinado hizo un banquete para todos sus ministros". Esta es una dificultad que abordan diversos comentaristas, cada uno según su enfoque, y a continuación veremos la magnífica respuesta que ofrece el Malbim.
El Malbim plantea aquí una introducción fundamental que arroja luz sobre todas las medidas que tomará Ajashverosh en los versículos siguientes. Has de saber, explica el Malbim, que la coronación de un rey en la antigüedad - entre los egipcios, los caldeos, los persas y los medos - se daba por una de dos vías. Una vía: el pueblo elegía a la persona que deseaba que reinara sobre ellos. La segunda vía: el rey no consultaba con nadie; llegaba, conquistaba el país, se imponía como líder sobre ellos y comenzaba a reinar en contra de su voluntad, tal como se dice de Nimrod, quien se levantó, se rebeló y reinó.
A partir de esto surgieron dos clases de reinos. Una es la monarquía limitada: la autoridad del rey tiene límites. Cuando el pueblo lo elige, establece condiciones con él: qué tiene derecho a exigir de ellos, qué no tiene legitimidad para exigir, qué le pertenece y qué no le pertenece. Te nombramos a ti, pero tenemos condiciones sobre la manera en que reinarás. Y la mayoría de las veces, este rey también juraba al momento de su coronación respetar todas las leyes, todos los decretos y todo lo comprendido en el marco de la monarquía, pues no es independiente: recibió el reinado de alguien, hay una autoridad por encima de él. En cambio, cuando la monarquía es ilimitada, es decir, cuando el rey se impuso a reinar por sí mismo, actúa a su antojo y según lo que le parece recto. No necesita consultar a nadie. Si quiere, consulta con consejeros para actuar adecuadamente; si no quiere, no le pregunta a nadie. Y no solo no está sujeto a la ley, sino que él mismo es el legislador: mañana aprueba una ley y punto. No hay asamblea, no hay parlamento, no hay ministros. Lo que yo dije se hace, y se acabó. Puesto que se trata de un gobierno ilimitado, gobierno por la fuerza y todo está bajo sus pies.
Definámoslo brevemente: monarquía limitada - el pueblo coronó al rey y le impuso límites y restricciones. Monarquía ilimitada - un rey que se levantó y reinó por sí mismo por la fuerza, y hace cuanto le viene en gana. Entre estos dos tipos, el Malbim enumera cinco diferencias principales.
Tras estas cinco diferencias, el Malbim pasa a explicar el asunto. Jazal dicen que Ajashverosh fue al principio un plebeyo y luego llegó a ser rey. ¿Cómo fue esto? Ajashverosh poseía una inmensa riqueza, y con el poder de su riqueza reinó sobre Media y Persia y conquistó las 127 provincias con mano dura. Pero ¿de dónde comenzó todo? De su gran riqueza. Era un hombre común, su padre no fue rey y no heredó el reino de nadie. ¿Y a quién pertenecían originalmente todas esas 127 provincias? A Babilonia. Hasta entonces, el trono real se encontraba en Babilonia, que era la sede de la monarquía, tal como se dice en Daniel: "בהיכל מלכותי די בבבל" ("en mi palacio real que está en Babilonia") - así escribe Nevujadnetsar. En cambio, en Shushán no había trono real alguno, como se dice en Daniel: "הייתי בשושן אשר בעילם המדינה" ("estaba en Shushán, que queda en la provincia de Elam") - la provincia, y no el reino. Shushán era tan solo una ciudad en Elam.
Cuando Ajashverosh conquistó todos los reinos, surgió la pregunta de cómo se consolidaría el reino en sus manos, ya que era un plebeyo (hediot). ¿Qué hizo? Tomó por esposa a Vashtí, que era de la descendencia de Nevujadnetsar, heredera del trono, y a través de ella, por así decirlo, él también tenía parte en la realeza: "He aquí a mi esposa, la nieta de Nevujadnetsar; por lo tanto, yo soy un sucesor legítimo". Y entonces su reinado quedó establecido, pero quedó establecido bajo dos aspectos distintos: por un lado, "conquisté por la fuerza las 127 provincias", y por el otro, "también soy como un heredero, pues mi esposa es descendiente de Nevujadnetsar". Y la diferencia es enorme: desde la primera perspectiva, gobierno como una monarquía absoluta e ilimitada; pero desde la perspectiva de la herencia, soy como el rey de una monarquía limitada, que recibió su reino de otros, y entonces se aplican las cinco diferencias que aprendimos.
Ajashverosh tenía interés en presentarse como un rey conquistador por la fuerza, y no como alguien cuyo reinado proviene de su esposa, la descendiente de Nevujadnetsar. Al principio necesitó de esto para consolidar el reino, pero no tenía intención de permanecer en esa condición, pues "si permanezco en esto, soy un rey con poder limitado". Ajashverosh quería afianzar su soberanía como un reinado absoluto, como un conquistador por la fuerza e ilimitado, capaz de hacer todo cuanto le plazca.
Dice el Malbim: el inicio principal de su estratagema fue que colocó el trono en Shushán. ¿Acaso un rey limitado puede establecer su trono en Shushán? La capital del reino está en Babilonia, ¿cómo te atreves a trasladarla? ¡Señor, usted está subordinado a nosotros! A esto él responde: "No, señores, no le rindo cuentas a ninguno de ustedes; yo conquisté, yo gobierno un reino ilimitado, y el trono estará en Shushán porque así lo he determinado". Nuestros Sabios (Jazal) exponen otras razones por las cuales no se podía mover el trono, pues quería un trono semejante al de Shelomó, pero el sentido llano de las cosas según el Malbim es: él quería demostrar quién manda, y si decidió que estuviera en Shushán, estará en Shushán. Y no solo eso: ofrece un banquete y ordena traer a Vashtí ante él. Cómo todo esto fortalece su posición de monarca ilimitado, el Malbim nos lo explicará más adelante.
Ahora veamos cómo lo relata la Meguilá: "Y aconteció en los días de Ajashverosh, él es Ajashverosh que reina...". El texto te informa que Ajashverosh no pertenecía al linaje real ni tampoco ascendió al trono gradualmente, sino que de un solo golpe llegó a reinar sobre ciento veintisiete provincias. A veces un rey comienza a gobernar poco a poco, y solo cuando logra conquistarlo todo se dice de él que es rey. Pero aquí, Ajashverosh era un hombre común, y de ser un plebeyo se convirtió de golpe en rey sobre ciento veintisiete provincias. ¿Acaso el pueblo lo consideraba rey? No, todavía lo recordaban como una persona común. Si hubieran pasado veinte años, ya nos habríamos acostumbrado a que fuera rey. Pero si en dos semanas pasó de ser un desconocido a rey, aún no hemos asimilado que sea rey en absoluto, y en nuestra conciencia sigue siendo un plebeyo. Y la palabra hediot no significa ignorante o necio; un hediot es una persona común, sin rango real. Para nosotros sigue siendo un hombre común, todavía recordado simplemente como uno de los acaudalados del reino.
Y esto es lo que dice el versículo: "Y aconteció en los días de Ajashverosh" - en aquellos mismos días en que Ajashverosh todavía era un hombre común, una persona cualquiera y no un rey, en esos mismos días "él es Ajashverosh que reina desde Hodu hasta Kush". Ese mismo Ajashverosh plebeyo es quien llegó a reinar sobre ciento veintisiete provincias. Por eso no está escrito "él es el rey Ajashverosh", ya que la gente aún no había asimilado que este hombre fuera rey; de pronto vieron a este individuo común gobernando sobre ciento veintisiete provincias. Y por este mismo motivo no se dice "que reinó" (asher malaj), sino "que reina" (hamolej): "que reinó" sería un relato histórico del pasado, mientras que el versículo no viene a contarnos historia pasada, sino lo que sucede en el presente: que este hombre, aun siendo el Ajashverosh común y corriente, helo aquí reinando desde Hodu hasta Kush.
"En aquellos días, al sentarse el rey Ajashverosh en su trono real que estaba en Shushán la capital" - aquí el versículo nos revela cómo, desde el mismísimo comienzo de su reinado, tuvo la audacia de imponer cambios radicales con tal de llevar a cabo su plan. ¿Y cuál era su plan? Demostrar que "yo soy quien gobierna aquí con un poder absoluto e ilimitado". Por lo tanto, lo primero que decide es convertir a Shushán en la capital. Con ello les muestra, ante todo, su poderío: "Yo lo he decidido, no le rindo cuentas a nadie, ni a las costumbres ni a las leyes; soy un rey autoritario con una soberanía absoluta".
En segundo lugar, les demuestra su grandeza y su arrogancia. Pues un plebeyo encumbrado, ¿en qué consiste su honra? En sentarse en el trono del rey anterior y habitar en el palacio real. Pues "yo, por mí mismo, soy un don nadie que ascendió al poder, y necesito todos los símbolos exteriores para proclamar que soy rey: miren, el trono donde se sentaba el rey anterior, también yo me siento en él". Pero quien se considera grande por derecho propio dice: "Tomen el trono del rey anterior y pónganlo a un lado, no me interesa en lo más mínimo. Yo fundo otra ciudad, Shushán la capital, y allí construyo mi propio trono". Cuando necesito el respaldo y la legitimidad de los reyes precedentes, voy y me siento en sus tronos, porque eso es lo que proyecta realeza ante los ojos del pueblo: "Miren, yo también soy rey". Pero si desprecio al pueblo y a los monarcas anteriores, y me considero tan grande que no requiero el respaldo del trono anterior, me construyo otro trono en otro sitio sin temor alguno. Este es el camino del orgullo y la tiranía, para demostrar: "No necesito a nadie y gobierno como monarca absoluto". Tuvo la audacia y el atrevimiento de ensalzarse tanto, de erigir para sí un nuevo trono real e incluso cambiar la capital del reino; como diciendo: "No fueron ustedes quienes lo determinaron, ni gracias a ustedes soy rey, ni en virtud del rey anterior soy rey, sino por mi propia fuerza: con mi brazo los dominé, con mi poder los conquisté, y reino sobre un imperio sin límites".
Y con esto también queda resuelta la pregunta de qué significa "en aquellos días". El texto viene a decirte que no fue tras un largo período de reinado que hizo esto, sino que, cuando todavía era visto como un plebeyo, de inmediato fue y les demostró a todos: "Señores, aquí mando yo; sepan que hay un amo en la casa". Esta es también la explicación de la reiteración de su nombre: habíamos preguntado por qué el versículo vuelve a repetir su nombre, y sobre esto te dice que de inmediato, en esos mismos días, actuó e hizo cosas como si ya fuera "el rey Ajashverosh", no el Ajashverosh común, sino aquel hombre que lleva largos años gobernando y se permite ignorar a todos. Y en realidad, ¿cuánto tiempo había pasado? Un año, dos años; apenas acababas de llegar. No obstante, actuó como si reinara desde tiempos inmemoriales, como si el trono le perteneciera por derecho propio y como si no necesitara a los reyes que le precedieron, sino que fuera rey por sí mismo.
בִּשְׁנַת שָׁלוֹשׁ לְמׇלְכוֹ עָשָׂה מִשְׁתֶּה לְכׇל שָׂרָיו וַעֲבָדָיו, חֵיל פָּרַס וּמָדַי הַפַּרְתְּמִים וְשָׂרֵי הַמְּדִינוֹת לְפָנָיו׃ - En el tercer año de su reinado hizo un banquete para todos sus príncipes y sus siervos; el ejército de Persia y Media, los nobles y los gobernadores de las provincias estaban delante de él.
בְּהַרְאֹתוֹ אֶת עֹשֶׁר כְּבוֹד מַלְכוּתוֹ וְאֶת יְקָר תִּפְאֶרֶת גְּדוּלָּתוֹ, יָמִים רַבִּים שְׁמוֹנִים וּמְאַת יוֹם׃ - Al mostrar las riquezas de la gloria de su reino y el precioso esplendor de su grandeza, durante muchos días, ciento ochenta días.
וּבִמְלוֹאת הַיָּמִים הָאֵלֶּה עָשָׂה הַמֶּלֶךְ לְכׇל הָעָם הַנִּמְצְאִים בְּשׁוּשַׁן הַבִּירָה לְמִגָּדוֹל וְעַד קָטָן מִשְׁתֶּה שִׁבְעַת יָמִים, בַּחֲצַר גִּנַּת בִּיתַן הַמֶּלֶךְ׃ - Y al cumplirse estos días, el rey ofreció para todo el pueblo que se encontraba en Shushán la capital, desde el mayor hasta el menor, un banquete de siete días, en el patio del jardín del palacio real.
Planteemos primero las preguntas. En primer lugar, "hizo un banquete" - ¿para qué? ¿Para qué necesidad y con qué propósito se organizó este banquete? No leemos aquí sobre ninguna victoria militar ni sobre una festividad nacional. ¿Qué ocurrió en aquel momento para que Ajashverosh decidiera levantarse y ofrecer un banquete?
En segundo lugar, ¿por qué extenderse y detallar todos los pormenores del banquete? Primero quiénes eran los invitados, luego cuántos días duró, y después "tejidos de lino blanco, algodón y lana celeste, sujetos con cordones de lino fino y púrpura sobre anillos de plata", "y las bebidas en vasijas de oro", "y el beber era conforme a la ley, sin obligar". ¿Qué relevancia tiene todo esto? Al fin y al cabo, esa no es la historia de la Meguilá. La historia de la Meguilá es que el rey ejecutó a Vashti y puso en su lugar a Ester, que hubo un decreto de exterminio y fuimos salvados. ¿Qué nos importan todos los banquetes desenfrenados de Ajashverosh al inicio de su reinado?
En tercer lugar, presten atención a la jerarquía: "para todos sus ministros y sus siervos, el ejército de Persia y Media, los nobles y los gobernadores de las provincias delante de él". Los gobernadores de las provincias aparecen al final, mientras que los siervos aparecen al principio. ¿Cómo es posible? Debería haber dicho: hizo un banquete para todos sus ministros y para los gobernadores de las provincias, para el ejército de Persia y Media, los nobles y para sus siervos - ese sería el orden adecuado. Y sin embargo, aquí los gobernadores de las provincias quedan relegados al final.
En cuarto lugar, la palabra "delante de él" parece superflua: "hizo un banquete para todos sus ministros y sus siervos, el ejército de Persia y Media, los nobles y los gobernadores de las provincias" - ¿y qué sentido tiene añadir "delante de él"?
En quinto lugar, aquí está escrito "en el tercer año de su reinar [lemoljó]", mientras que en el caso de Ester se dice: "Y Ester fue llevada ante el rey... en el séptimo año de su reinado [lemaljutó]". ¿Acaso "de su reinar" y "de su reinado" son lo mismo? El Malbim también se detiene en esta precisión.
En sexto lugar, ¿por qué tenía que exhibir su riqueza ante todos los pueblos: "al mostrar las riquezas de la gloria de su reino"? ¿Y a qué se debe la redundancia de "y el preciado esplendor de su grandeza"? Y por último: "muchos días, ciento ochenta días" - si ya se especificó ciento ochenta días, deja que el lector decida por sí mismo si son muchos. Bastaba con escribir "ciento ochenta días", y ya sabemos que se trata de un período prolongado.